B3L7罪刑法定主義 X 丹尼老師的公民教室

為什麼要有罪刑法定主義呢？
主要是要避免重蹈覆徹，過去君王為了排除異己時常羅織罪名、入人於罪。罪刑法定主義就是要避免法的安定性遭到恣意的破壞，使人民無所使從、人權遭受侵害。

憲法第23條明訂，權利除為「防止妨礙他人自由」、「避免緊急危難」、「維持社會秩序」，或「增進公共利益」所必要者外，不得以法律限制之。該條文揭示如果我們要限制人民權利要符合這四項其中一項原因，而且必須以「法律」來限制。因此沒有法律明文規定，當然不能限制人民權利，也就不會有施以刑罰的依據。因此午我們可以說「罪刑法定主義」是衍生自「法律保留原則」的！

罪刑法定主義的四項子原則：
一、罪刑明確性原則：需有明文規定，條文不得模稜兩可，禁止不定期刑（法治國家原則採相對期刑原則，也就是要有範圍跟上限）。此外，就「唯一死刑」的看法有許多論派在爭論，釋字263號曾經對《懲治盜匪條例》（已廢止）中唯一死刑的條文做過解釋，大法官決議認為「因為法官仍可針對個案，就其他刑法上之規定對行為人斟酌減刑，所以該條文仍可避免產生過重之刑罰而合憲」。但也有通說有不同意見，認為這違反相對其刑原則。但不管怎麼說，現在有唯一死刑的法條都已經廢止或修正了。

二、禁止習慣法原則：與民法不同，刑事的處罰拒斥習慣法的適用。但是法官仍可以社會習慣做補充解釋，以及阻卻違法的認定。釋字407號的案件，係當事人因出版猥褻出版罪遭判刑，而法官認定是否為猥褻物的標準是新聞局當時所頒定的一個「例示性函釋」（舉了很多猥褻物例子的公文）。當事人認為這樣的函釋有違憲的疑慮。

大法官認為法官對於是否為猥褻出版品，其實可以不參照這份函釋就可以判決，因為法律的判決不受行政命令的拘束，因此當事人的主張不成立。我們從這個釋字案就可以發現，法官仍有其對於具體案情跟社會習慣的裁量空間。

三、禁止類推適用原則：不可以因為行為相似就類推適用、入人於罪，否則會有法官立法、侵害法之安定、刑罰謙抑的後果。但倘若類推有利於當事人，則不在此限。

四、禁止溯及既往原則：避免羅織罪名！行為後才訂定的法律不可以做為懲罰的依據，這是確保法具有可預測性及安定性，不讓人民的依循失準，也確保人權不受侵害。